关键词:
1、走出囚徒困境2、如何走出“囚徒困境”？3、“囚徒困境”有什么破解方式？4、如何走出囚徒困境?一、走出囚徒困境
警方逮捕甲、乙两位嫌犯，但缺乏足够的直接证据控告二人犯法。因此警察分离监禁嫌犯，各自和二人碰面，同时向彼此提供以下相同的选择：* 若一人投案自首并做证监控另一方（有关专业术语称“叛变”另一方），但对方装聋作哑，这人将及时出狱，沉默者将判监10年。 * 若二人都装聋作哑（有关专业术语称相互之间“协作”），则二人一样判监大半年。 * 若二人都相互之间举报（相互之间“叛变”），则二人一样判监5年。2个共商违法犯罪囚犯，在监狱里隔离状态下，没法共守联盟，做到双赢。在个人利益最大化的驱动下，怎么选择，这便是博弈中最典型的囚徒困境。囚徒困境是是非非零和博弈，就可以互利共赢，也可两败俱伤。这种博弈仍然存在市场竞争行业，如工程项目的招标投标，这是一场客户委托招标企业，中标方，招标会商和多方面投标者间的博弈。我还在职业生涯，曾参加过几十项设备工程的招标投标，常常陷入在相似的囚徒困境中，怎样走出，主要有以下几个感受。关键在于价格战，低价竞标并不是大赢家。但最后一轮价格时，价格问题通常是中标的前提条件。永远不会参加恶性价格竞争，这也是标准线。品质和服务是基本。顾客注重的不仅是价钱，机器的优势和特点一定要在投标文件中展现出来，好一点的标书文件至关重要。重视竞争者，永远不会去讲对方闲话。虽然很多竞争对手会到客户面前说三道四，言过其实，乃至恶语中伤，但需坚信顾客心中有杆秤。我只聊他机器的长处和优势。遵守纪律。一次谨代表的企业在北京的一个项目过年前招标单位，客户方一个领导干部邀请我本人用餐。餐桌上提及个人采购回扣一事，我只装傻充愣，把话题迁移。年之后接到招标公司工作的通知，没想到并不是定立合同书，而是应该重新招标，原因是技术标准有偏差。相同的标底，却落标了。显著市场竞争方满足规定。大型商场里的博弈有得有失，但生活的博弈在为了能让个人利益最大化的驱动下，却走出了遵守纪律法律法规，友善心地善良，协作共识。这大概也是博弈下造成共识吧。二、如何走出“囚徒困境”？
走出“囚徒困境”的唯一方法便是“反复博弈”。丰富化“囚徒困境”，便是两个人在一起协作，或一同从业一件事情。三、“囚徒困境”有什么破解方式？
因为囚徒困境都是基于人的本性里面最自私自利的一面而无法破解，因而有些人以前说他找到破解囚徒困境的办法，那便是试着信任他人。非常明显，这是一个谬论！常言道防人之心不可无，人心难测。
除去亲人以外，大家是很难完全信任他人的，更不要说陌生人了。因而，“信赖”这个办法压根就难以实现。而《墨菲定律》中提出了真正意义上的破解之法，那便是不断博弈！
不断博弈相对于一次博弈来讲的，换句话说要“囚犯”彼此在一次博弈以后，还得继续产生其他关联，开展再一次的博弈。
实际上，日常日常生活也有类似的情景，比如说你与同事由于某种原因必须去告发领导干部错误，大家尽管承诺好啦，但就已经陷入囚徒困境——虽然你们比较清楚一起去告发一定会获得最大的利益和最好的结局，可是，大家不能完全信任对方，所以就会迟疑，最后可能都不会去这么做。
这时候，大家那就需要引进“反复博弈”来保证这一承诺可以起效，例如大家可以威协另一方，换句话说当有人叛变就会被供出去。
如此一来，大家也注定还得继续产生其他关联，面前的囚徒困境就自然被破解了。
囚徒困境实际上在日常日常生活数不胜数，我们一定不可以限于现阶段，而是要将一次博弈拓展，只有这样才能获得彼此之间的绝对信任，达到最好的结局。
四、如何走出囚徒困境?
囚徒困境就是指2个被抓的囚犯中间的一种特殊博弈，表明为何乃至在合作对彼此都有益时，维持协作都是艰难的。囚徒困境充分发挥了人性中的极度自私，应该如何破解呢？
你的浏览器不支持HTML5短视频
